Overclock(Discrete GPU)
Discrete GPUを使用したテストの最後に、ちょっとOverclock動作を試してみたい。といっても、これやり始めるときりがないので、あくまで軽いOverclockingとして
- コア電圧Upはしない(あくまで定格のまま)
- BCLKは100MHz固定
- CPUクーラーは水冷(サイズのAPSALUS III)を定格で利用
という縛りをつけた上で、BIOS SetupでEISTを無効化し、手動で倍率を変える方法とした。ちなみに安定性検証にはAIDA64 ExtremeのSystem Stability Testを利用し、これを5分間廻して完走するかどうかで判断している。
以前にDevil's Canyon(Core i7-4790K)のテストでやった方法と同じだ。
まずSkylakeのCore i7-6700K(Photo29~36)から。Thermal Throttling無しで4.6GHzまで行き、Throttlingありの状態で4.8GHzまで堪えた。4.9GHzはAIDA64の起動直後にシステムが落ちており、常用できる最大周波数は4.8GHzとなった。
グラフ67がこの一連のテストでの実効消費電力変動をまとめたものである。250秒あたりでピークがあるのは、このあたりで何かしら割り込みが発生しているように思える。面白いのは4.7GHzと4.8GHzでほとんど消費電力が変わらないことで、これはThrottlingによって消費電力が抑えられているためと思われる。
次にKabyLakeのCore i7-7700K(Photo37~42)。こちらもThermal Throttling無しで4.6GHzまで行ったが、Throttlingありの状態は4.7GHz止まりとなった。4.8GHzはOSのブート中にコケてしまった。
グラフ70がその変動の様子で、意外にも消費電力はCore i7-6700Kよりもやや少なめである。
ということで、グラフ69と70の平均消費電力をまとめたのがグラフ71になる。先にPhoto41で、KabyLakeの4.4GHzの温度が下がると書いたが、消費電力的にもこれを裏付ける結果になっており、何かしらのメカニズムがあるのだと思う。ただThermal Throttlingでないことだけはたしかだ。
それはさておき、面白いのは4.2GHzあたりまで動作周波数と消費電力はほぼ同一なのに、これを超えるとSkylakeの消費電力が急激に増える傾向があることだ。逆に言えば、4.4GHz以上に関しては「同じ動作周波数ならKabyLakeの方が少ない消費電力で駆動する」という傾向がある。
先ほどの消費電力の話と矛盾するようだが、先ほどは動作周波数が異なる状況での比較であり、今度は同じ動作周波数での比較である。つまり、14nm+プロセスの効果は確かにあるのだが、その効果をフルに使って動作周波数を引き上げた結果、KabyLakeでは平均10Wほど消費電力が増えたという話だ。ここから考えると、SkylakeをKabyLakeに変えた上で、Skylakeと同じ動作周波数設定にするのが、消費電力的には一番美味しいといえるのかもしれない。