消費電力(グラフ34～35)
さて、最後がこちらである。いつもの通り電源にワットメーターをつけて、
| Idle(Low) | コントロールパネルの電源オプションが「省電力」で無負荷状態 |
|---|---|
| Idle(High) | コントロールパネルの電源オプションが「高パフォーマンス」で無負荷状態 |
| Sandra Int | Sandra 2011 SP1でDhrystoneを実施 |
| Sandra Float | Sandra 2011 SP1でWhetstoneを実施 |
| 3DMark Vantage GT1 | 3DMark VantageのExtreme ProfileでGame Test 1を実施 |
| 3DMark Vantage GT2 | 3DMark VantageのExtreme ProfileでGame Test 2を実施 |
| H.264 2pass | MainConcept Reference 2.20で、H.264/AVC Proを使い2passエンコード |
における実効消費電力のピーク値をそれぞれ測定した(Idleは電力の最低値を、その他は最高値を測定)。
|
ということで結果がグラフ34であるが、FX-8150の値が驚異的であった。Idleにおける消費電力は120Wで、これはPhenom II X6と比較しても20W以上低い。ところがSandra IntとかSandra Floatにおける消費電力は50W以上大きい。勿論Core i5/i7と比較しても圧倒的である。
|
もう少し判りやすくするため、Idle(High)の値とそれぞれのテスト中の値の差をまとめたのがグラフ35である。FX-8150のSandra Int/Floatの値は130Wを超えており、要するに、
- 待機時におけるFX-8150の消費電力は、0とは言わないものの恐ろしく低い。
- フル稼働時にはTurbo Coreが激しく動く結果として、TDP枠一杯まで消費電力を使い切る。
という傾向が見えてくる。TDP枠は125Wだからオーバーしているのでは? と思われるかもしれないが、ここにはメモリアクセスの増分とか、発熱に応じて急増するファンの消費電力増分も含まれるから、恐らく125WのTDP枠は守っていると思われる。
とはいえ、これはなかなかに恐ろしい数字である。これまでAMDにせよIntelにせよ、TDP枠はあくまでも守るべき枠であって、これをやや下回る程度で動くのが普通だったが、FX-8150では枠一杯まで使い切る模様だ。
もっとも現状ではAMDの新しいTurboCore 2.0の働きでこれが実現しているのか、それとも単にES品がTDP枠一杯まで使い切る構成になっているのかまでは判断しきれない。このあたりも、もう少し細かく調べて別途お伝えしたい。
