業務用途に向けた性能傾向
最後に本製品のパフォーマンスを見ておきたい。比較には、同じNehalemアーキテクチャを採用したPC製品として、Core i7-920環境を用意。グラフィックスカードはGeForce 9600 GTを使用している。テストはPCMark05、3DMark06のほか、OpenGLベンチマークソフトのSPECviewperf、そして消費電力の比較を行っている。
■PCMark05 |
|
ThinkStation S20 |
Core i7-920 |
PCMark |
9088 |
9756 |
CPU |
8536 |
9227 |
Memory |
7634 |
7916 |
Graphics |
11292 |
12822 |
HDD |
6651 |
6412 |
■3DMark06 (1280×1024ドット) |
|
ThinkStation S20 |
Core i7-920 |
3DMark Score |
9151 |
11212 |
SM2.0 Score |
3704 |
4666 |
HDR/SM3.0 Score |
3416 |
4312 |
CPU Score |
4358 |
4463 |
■SPECviewperf 10 (64bit QuadCore Test) |
|
ThinkStation S20 |
Core i7-920 |
3dsmax-04 |
130.21 |
10.71 |
catia-02 |
89.71 |
12.01 |
maya-02 |
150.71 |
29.32 |
proe-04 |
11.36 |
6.77 |
sw-01 |
158.63 |
18.73 |
tcvis-01 |
8.04 |
3.80 |
■消費電力 |
|
ThinkStation S20 |
Core i7-920 |
アイドル |
76 |
127 |
ピーク |
146 |
237 |
さすがにコアクロックの差もある環境なので、全般にCore i7-920環境のスコアが高い。ただし、OpenGLのベンチマークであるSPECviewperfはThinkStationが圧勝している。これはQuadroのドライバが、SPECviewperfのテストに含まれるようなOpenGLアプリケーションの描画に最適化されている結果だ。こうした3Dグラフィックツールにおいて高性能が求められる業務においては、一般的なPCの数倍から数十倍に達する性能差を得られることになる。
また、消費電力がかなり低いことも気に留まる。アイドル時で50W程度、ピーク時は90W程度の差が付いている。PCMark05や3DMark06では確かにCore i7-920環境のほうが良い結果を出しているものの、その性能差を上回る低消費電力という魅力をThinkStation S20は持っている印象を受けるほどだ。使用電力量の削減は企業の一つの義務とも言われる昨今。こうした魅力はポイントが高いのではないだろうか。
堅牢性、信頼性、低消費電力性という三つのポイントをしっかり押さえた本製品。新型Xeonの搭載やCUDA対応のQuadroなど、次の世代のトレンドとなり得るアーキテクチャを盛り込んでいる点で性能面でも魅力が高い。企業がワークステーションに求めるファクターを高いレベルで持ち合わせた製品といえる。
■レビュー機の仕様 |
CPU |
Intel Xeon E5530(2.40GHz) |
チップセット |
Intel X58 Express |
メモリ |
2GB |
HDD |
250GB |
光学ドライブ |
DVDスーパーマルチ |
グラフィックス |
NVIDIA Quadro FX1800 |
ディスプレイ |
なし |
ネットワーク |
10/100/1000BASE-T |
インタフェース |
USB 2.0×10(フロント×2/バックパネル×8)、eSATA×1、20-in-1メモリカードリーダ、サウンドin/outなど |
拡張スロット |
PCI Express x16×2(空き1)、PCI Express x4×1(物理x16スロット)、PCI Express x1×1、PCI×1(空き0) |
サイズ/重量 |
W175×D460×H478mm/約16.33kg(最大構成) |
OS |
Windows Vista Business SP1 |