今回のテスト環境は、以下に示した通りだ。
- CPU : Intel Core i9-7900X(3.3GHz)
- マザーボード : MSI X299-S01(Intel X299 Express)
- メモリ : DDR4-2333 64GB(16GB×4)
- システムドライブ : Samsung SM961 512GB(MZVKW512HMJP)
- グラフィックスカード : GeForce GTX 1080 Ti
- OS : Windows 10 Pro 64bit
- (機材協力 : マウスコンピューター)
-
今回のテストマシンは、マウスコンピューターからお借りしたデスクトップPC「DAIV-DGX750H2-M2SH5」だ。クリエイターやエンジニアに向けた「DAIV」シリーズで、高性能なパーツで構成されるのはもちろん、BTOによるカスタマイズオーダーにも対応。信頼性とサポート体制にも定評がある
-
今回のテストに利用したサムスンのSSD。容量はすべて1TB
970 PRO 1TBと960 PRO 1TB
定番の「CrystalDiskMark 6.0.0」の結果から見ていこう。まずは970 PRO 1TBと960 PRO 1TBとの比較からだ。
970 PRO 1TBのシーケンシャルリードは3,281.8MB/秒で、公称値にはやや及ばないものの、非常に高速だ。960 PRO 1TBのシーケンシャルリードは3,166.5MB/秒であり、970 PRO 1TBのほうが4%ほど高速であった。また、970 PRO 1TBのシーケンシャルライトは2,685.9MB/秒と、こちらはほぼ公称値が出ている。960 PRO 1TBのシーケンシャルライトは2,195.8MB/秒であり、970 PRO 1TBのほうが約22%高速だ。
-
Samsung SSD 970 PRO 1TB
-
Samsung SSD 960 PRO 1TB
ランダムアクセスは、条件によって970 PRO 1TBと960 PRO 1TBの優劣が入れ替わるという結果になった。4KiB(Q8T8)のランダムライトは、970 PRO 1TBが1,597.7MB/秒であるのに対し、960 PRO 1TBは1,409.9MB/秒であり、970 PRO 1TBのほうが960 PRO 1TBよりも約13%高速だ。
4KiB(Q32T1)のランダムリードとランダムライト、4KiB(Q1T1)のランダムライトは逆に、960 PRO 1TBのほうが970 PRO 1TBよりも高速だった。4KiB(Q32T1)ランダムライトに関しては、960 PRO 1TBのほうが約37%高速である。
970 EVO 1TBと960 EVO 1TB
-
Samsung SSD 970 EVO 1TB
-
Samsung SSD 960 EVO 1TB
970 EVO 1TBのシーケンシャルリードは3,283MB/秒。960 EVO 1TBのシーケンシャルリード速度は3,170.2MB/秒であり、970 EVO 1TBのほうが約3%高速だ。また、970 EVO 1TBのシーケンシャルライトは2,534.3MB/秒なのに対し、960 EVO 1TBのシーケンシャルライトは1945.9MB/秒であり、970 EVO 1TBのほうが約30%高速である。シーケンシャルライトは前世代のハイエンドモデルである960 PRO 1TBも上回っている。
ランダムアクセスは、970 PRO 1TBと960 PRO 1TBの結果とよく似ている。4KiB(Q8T8)ランダムライトは、970 EVO 1TBが1,602MB/秒なのに対し、960 EVO 1TBは1,389.7MB/秒で、970 EVO 1TBのほうが約15%高速である。しかし、4KiB(Q32T1)のランダムリードとランダムライト、4KiB(Q1T1)のランダムライトは、960 EVO 1TBのほうが970 EVO 1TBよりも高速という結果だった。
