PCMark Vantage v1.2.0(グラフ83～84)
FutureMark
http://www.futuremark.com/
では実際のアプリケーションとして、まずはPCMark Vantageを。グラフ83がOverallだが、もうどの数字を見てもダブルスコアである。もちろん幾つかのテストは複数処理が同時に進むので、4コアと2コアでは本当にスコアが倍になるものもあるが、Communicationなどは3倍近い性能差だから、単純にコアの数だけの違いとはいいにくい。
|
そこで代表例としてPCMarkの詳細を示したのがグラフ84である。Scoreの出方が3桁違うので、横軸は対数軸とさせていただいている。なんというか、Productivity 1を例外にすると、どれもKabiniがZacateに大差をつけている。
|
そこで大差(3倍以上)の例であるCommunications 2と、逆にZacateが検討したProductivity 1の実データを見てみると
| Zacate | Kabini | 単位 | |
|---|---|---|---|
| Communications 2 | 13.10 | 49.98 | |
| Data decryption | 48.61 | 344.83 | MB/s |
| HDD - Windows Defender | 50.89 | 172.44 | MB/s |
| Web page rendering | 0.91 | 2.10 | pages/s |
| Zacate | Kabini | 単位 | |
|---|---|---|---|
| Productivity 1 | 279.90 | 269.27 | |
| Text editing | 279.90 | 269.27 | KB/s |
といった具合。Commiunications 2の方は、そもそも3threadのテストな上、中にData decryptionがあり、またWindows Defenderも並行動作するという「I/Oが非常に多い」テストで、こうしたケースではKabiniが非常に有利になる。
逆にProductivity 1の方は、Text editing「だけ」なので、4Thread+共有L2によるメリットはほとんどなく、むしろ独立L2のZacateの方が変な邪魔が入らないですむし、せっかくのLoad/Storeの帯域拡大もほとんど性能に寄与しない。
そうなるとIPC的にはZacate/Kabiniは同等であり、動作周波数が高い分だけZacateの性能が上になった、ということだろう。とはいえ動作周波数は1割高いのに、処理速度は3%ほどしか向上していないので、効率としてはKabiniの方が上だとは思うが。
ついでにグラフ83でもう一つ気になるのがHDDの結果。同じSSDでどうしてここまで違うのだろう? と思って詳細な数字を見てみると
| Zacate | Kabini | |
|---|---|---|
| HDD 1(Windows Defender) | 150.09 | 264.40 |
| HDD 2(gaming) | 147.45 | 218.02 |
| HDD 3(importing pictures) | 162.81 | 246.54 |
| HDD 4(Windows Vista startup) | 201.66 | 292.02 |
| HDD 5(video editing) | 122.28 | 220.81 |
| HDD 6(Windows Media Center) | 253.62 | 339.71 |
| HDD 7(adding music) | 84.54 | 150.35 |
| HDD 8(application loading) | 178.15 | 259.99 |
といった具合。変な言い方かもしれないが、SSDをフルに活かそうと思ったら、ZacateよりKabiniの方が良いということが分かる結果になった。
